カテゴリー: 戯言

善意には、たいてい裏面がある。

深海採掘のモラトリアムを求める声が高まっている。

海底に眠るマンガンノジュールや多金属硫化物には、ニッケル、コバルト、マンガンなどが含まれており、電気自動車のバッテリーに不可欠な金属だ。深海は光も届かない極限環境で、生態系の回復速度はきわめて遅い。一度傷つけたら、人間の時間軸では取り返しがつかない。

2026年5月、Nature Ecology & Evolution誌に掲載されたある研究が、そのモラトリアムに疑問を投げかけました。

深海採掘を禁じても、ニッケルの需要は減りません。

減らないどころか、脱炭素の加速とともに増え続けます。

その調達先として浮上するのが、熱帯の陸上・沿岸地域です。フィリピン、インドネシア、ニューカレドニア。世界のニッケル埋蔵量の多くは、生物多様性の密度が地球上でも非常に高い地域と重なっています。

海の命を守るために、陸の命を犠牲にすることになりかねません。

人間が資源を得るということは、他の命の偽性の上に成り立っています。

海底には海底の、熱帯には熱帯の固有種と生態的機能があり、どちらかを犠牲にしていいという論理的根拠は、どこにもありません。

環境問題において、ある選択により得られた利益が、別の場所でコストとして支払われるとき、その選択は本当に良い選択なのでしょうか？

問題を解決するのではなく、問題を見えない場所に移動させているだけのような気がします。

環境保護の言説には、この転嫁構造が潜んでいます。

少し前まで、プラスチック削減のために紙ストローを使っていました。

いつの間にか消えて行きましたが、考えてみれば紙の製造には水と森林資源が必要で、漂白には化学薬品が使われます。プラスチックの問題が紙の問題に変換されているだけ、という見方もできます（海洋プラスチック問題の軽減に意味があるという反論はありますが）。

電気自動車も同じ構造を持っています。

走行時のCO₂排出をゼロにする一方で、バッテリー製造のために採掘する金属の問題があります。コストがなくなったのではなく、別のコストが見えるようになりました。

環境倫理には、二つの立場があります。

「自然には人間とは独立した内在的価値がある」という立場と、「自然の価値は人間にとっての有用性によって決まる」という立場としましょう。

深海採掘のモラトリアムを主張する人の多くは、前者の立場に立っているのでしょう。深海には人間が触れてはいけない神聖さがある、という感覚です。その感覚は、私にもなんとなく理解できます。

ただ、その立場に立つのなら、陸上採掘の拡大も同じ理由で否定しなければ論理的ではありません。熱帯雨林にも固有の価値があります。深海だけが聖域というわけではありません。

今回の研究が問うているのは、「聖域の設定が地理的に偏っていないか」という点だと思います。

深海は見えないので、守るべき場所として聖域になりやすい。一方、熱帯の採掘は写真や動画で記録され、地域住民の問題として報道され、分かりやすい問題に収まりやすい。

深海と熱帯、それぞれの生態系リスクをどのように評価し、どのような条件のもとで採掘を許容するかを考えなくてはなりません。これはかなり複雑な問題で、環境倫理の立場の違いで解決する問題ではありません。

人間は身勝手な生き物です。自分の選択がどこかのコストになっていないか。自分が守っているものの裏面に、誰かの犠牲が写っていないか。

問いを立て続けることが求められています。

Hyman, J., Sonter, L.J., McDonald-Madden, E., Watson, J.E.M., Mervine, E.M., Bull, J.W., Dawson, C., Lloyd, T.J., Luckeneder, S., Maron, M., Mendonca Severiano, B., Raymond, S., Schlacher, T.A., Sreekar, R., Valenta, R.K., Visconti, P., Werner, T.T. and Northey, S.A. (2026) ‘Growing nickel supply from the tropics threatens priority conservation areas’, Nature Ecology & Evolution. Available at: https://doi.org/10.1038/s41559-026-03068-4 (Accessed: 22 May 2026).

子どもたちと御船町恐竜博物館に行ったとき、ティラノサウルスの骨格を見上げながら長男が「恐竜は泣いたのかな」と呟いたのが、今でも耳に残っています。

その問いは単純なようで、実は深い問いでした。涙を流すという行為は、単なる生理現象なのか、それとも何らかの情動体験の表現なのか。そして、もし後者だとすれば、その情動体験とは一体何なのでしょうか。

生物学的機械と主観的体験の境界

現在のAI技術は、パターン認識と統計的処理において人間を凌駕する領域も多々あります。しかし、その計算過程に「痛み」や「喜び」といった主観的な体験が伴っているかどうかは、根本的に検証不可能な問題です。

チューリングテストのような外部観察による判定法は存在しますが、それは行動の模倣を評価するものであり、内的体験の存在を証明するものではありません。私たちは他者の意識についてさえ、その存在を直接的に確認することはできないのです。

数億のトランジスタが電気信号をやり取りしているこの機械と、数百億のニューロンが化学信号をやり取りしている私の脳は、果たして本質的にどう違うのでしょうか。

道徳判断の源泉

AIが複雑な倫理的判断を下すようになったとき、その判断の根拠は何になるのでしょうか。現在のAIは、大量のデータから学習したパターンに基づいて応答を生成します。しかし、道徳的直感というものは、単なるパターンマッチングで説明できるものなのでしょうか。

カントは道徳法則の普遍性を説きましたが、それは人間の理性的能力を前提としたものでした。もしAIが同様の論理的推論能力を持つとすれば、カント的な道徳法則はAIにも適用されるべきなのでしょうか。

一方で、功利主義的な観点から考えれば、AIは膨大な計算能力により、人間よりも正確に「最大多数の最大幸福」を算出できるかもしれません。しかし、その計算結果に従うことが本当に幸福なのかは別問題です。

責任の所在という難問

自動運転車が事故を起こしたとき、責任は誰にあるのでしょうか。プログラマー、製造会社、所有者、それとも車自体でしょうか。

この問いは、AIが高度化するほど切実になります。もしAIが独自の判断で行動を選択するようになったとき、その行動に対する責任をAI自身に求めることができるのでしょうか。責任を負うためには、自由意志と道徳的理解が必要だとする立場もあります。

犬の散歩とのアナロジー。犬は明らかに感情を持ち、状況を判断して行動します。しかし、犬の行動に対する法的責任は飼い主が負います。AIと人間の関係も、当面はこのようなものになるのかもしれません。

創発する意識の可能性

複雑系理論によれば、単純な要素の相互作用から、予期しない高次の「何か」が創発することがあります。意識もまた、そうした創発現象の一つかもしれません。

もしそうだとすれば、十分に複雑なAIシステムには、設計者が予期しない形で意識が宿る可能性があります。その意識は人間のものとは全く異なる形態かもしれませんが、それでも尊重すべき主観的体験を持つ存在として扱うべきなのでしょうか。

未来への問いかけ

息子の「恐竜は泣いたのか」という問いに、私は答えられませんでした。しかし、この問いは将来「AIは泣くのか」という問いに姿を変えて、私たちの前に立ちはだかるでしょう。

技術の進歩は止まりません。しかし、その技術が生み出すものが単なる高性能な道具なのか、それとも新しい形の存在なのかを判断する準備は、まだ整っていないように思われます。

答えのない問いかもしれませんが、問い続けることこそが、人間であることの証なのかもしれません。

先日、長男がコイン投げをしながら「パパ、このコインが表になるか裏になるかって、投げる前から決まってるの？」と聞いてきました。

古典的な物理学なら答えはあります。コインの初期条件（投げる力、角度、回転）と環境条件（風、重力）が分かれば、結果は予測可能です。しかし、量子力学の世界では、この単純な因果関係が根底から覆されます。

電子のスピンという不思議

量子力学で最も象徴的な現象の一つが、電子のスピン測定です。スピンアップかスピンダウンか。測定する前は「両方の状態の重ね合わせ」にあるとされています。

ここで奇妙なのは、測定という行為そのものが現実を決定するという点です。私たちが観測装置でスピンを測定した瞬間に、電子は初めて「上向き」または「下向き」という明確な状態を持つのです。

仮に、物質の最も基本的なレベルで真の偶然性が存在するなら、私たちの意識や選択もまた、完全に決定されたものではないのでしょうか。

脳内の量子現象

脳の神経細胞でシナプス伝達が起こる時、そこでは無数の分子レベルの相互作用が起きています。カルシウムイオンが細胞膜を通過し、神経伝達物質が放出される。これらの過程で量子効果が働いている可能性があります。

もちろん、脳は「ウェットな」環境です。量子の重ね合わせ状態は極めて短時間で破綻してしまう、というのが一般的な見解です。しかし近年、鳥の渡りナビゲーションシステムや植物の光合成で量子効果が重要な役割を果たしているという研究報告もあります。

生命システムが思いのほか「量子的」だとしたら、私たちの思考プロセスもまた、純粋に古典物理学的な決定論では説明しきれないのかもしれません。

選択の瞬間に何が起きているのか

心体育道の稽古中、相手の攻撃に「予知的に」反応する瞬間があります。思考する前に体が動く。その一瞬の判断は、どこから生まれるのでしょうか。

完全に決定論的な世界なら、私の「選択」は錯覚に過ぎません。過去の全ての出来事と現在の状況が、私の行動を唯一つの結果へと導いているだけです。しかし、量子力学的な偶然性があるなら、私たちの選択が入り込む余地があるのかもしれません。

ただし、ここで重要なのは「偶然性＝自由」ではないという点です。電子のスピンがランダムに決まることと、私が自由意志を持つことは別の問題です。真の自由意志があるとすれば、それは単なる偶然性を超えた何かでなければなりません。

測定問題と意識の謎

量子力学の「測定問題」は未だ解決されていません。なぜ測定によって波動関数が収束するのか。その瞬間に何が起きているのか。

一つの解釈は、意識ある観測者が関与することで量子状態が確定するというものです。しかしこの考え方には多くの物理学者が懐疑的です。測定装置という物理システムだけで十分説明できるはずだ、と。

それでも、私には気になることがあります。なぜ宇宙は「情報」や「観測」という概念と密接に結びついているのでしょうか。量子もつれ、量子情報、観測による状態収束。これらの現象は、物質だけでなく情報そのものが物理学の根幹にあることを示唆しています。

決定論と自由の間で

結局のところ、量子力学が私たちの自由意志を保証してくれるわけではありません。しかし少なくとも、宇宙が完全に機械的で予測可能だという19世紀的な世界観は覆されました。

現実は、私たちが直感的に理解できるよりもはるかに奇妙で複雑です。そしてその複雑さの中に、意識や選択や自由といった概念が存在する余地があるのかもしれません。

朝、起きる時刻を決める時、昼食に何を食べるかを選ぶ時、子どもたちにどう声をかけるかを考える時。これらの小さな選択一つ一つが、もしかすると宇宙の根本的な不確定性と繋がっているのかもしれない、と思うと不思議な気持ちになります。

問いは続く

量子力学と自由意志の関係について、明確な答えは出せません。しかしこの問いかけ自体が、私たちが単なる物理的システムを超えた存在である可能性を示しているのではないでしょうか。

石ころは自分の存在について疑問を抱きません。しかし私たちは、自分自身の選択の自由について深く考える。この「考えること」そのものが、量子力学的な宇宙における意識の特別な位置を物語っているのかもしれません。

参考文献：
1. Lambert, N., Chen, Y.N., Cheng, Y.C. et al. (2013) ‘Quantum biology’, Nature Physics, 9, pp. 10–18.
2. Hore, P.J. and Mouritsen, H. (2021) ‘Magnetic sensitivity of cryptochrome 4 from a migratory songbird’, Nature, 595(7864), pp. 447–452.

 

1万年前、人類は狩猟採集から農耕へと生活様式を劇的に変えました。教科書ではこれを「農業革命」と呼び、文明の幸福な始まりとして描いています。

しかし、本当にそうでしょうか。

考古学者たちが発見した骨格の分析は、興味深い事実を物語っています。狩猟採集民の骨は農耕民よりも頑丈で、栄養状態も良好だったのです。身長も高く、虫歯や骨の病気も少なかったと言われています。

農耕の開始とともに、人類の健康状態は明らかに悪化した可能性があり、議論は続いています。

小麦や米といった穀物への依存は、栄養の偏りをもたらしました。同じ場所に定住することで、感染症が蔓延しやすくなりました。人口密度の増加は、病原菌にとって格好の繁殖環境を提供したのです。

それでも人類が農耕を選んだのはなぜでしょうか。

答えはシンプルです。農耕は個人の幸福ではなく、種としての繁栄を可能にしたからです。狩猟採集では養えない人口を、農耕は支えることができました。質よりも量を選んだ、と言えるかもしれません。

農耕によって生まれた余剰は、文字や芸術、哲学を生み出しました。私が今こうして自由に文章を書けるのも、農業革命のおかげです。しかし同時に、格差社会の始まりでもありました。

狩猟採集社会では、蓄積できる富に限界がありました。みんなが似たような生活水準を保っていたのです。農耕社会では、土地の所有者と労働者という階級が生まれました。社会のピラミッド構造は、農耕の開始とともに構築されました。

現代の私たちが抱える問題の多くが、この1万年前の、人類の選択に起因しているように思えます。

働き過ぎ、ストレス、肥満、うつ病。これらは狩猟採集民にはほとんど見られない現象です。私たちの遺伝子は、まだ狩猟採集の時代に適応したままなのです。

山歩きをすると、何だか解放感を覚えます。裸足で道場に立つと、安心感を覚えます。デスクワークで凝り固まった体が、本来の動きを思い出すような感覚です。生き物としての人間本来の生活とは一体何なのだろうか、と考えてしまいます。

もちろん、狩猟採集の時代に戻ることはできません。現在の人口を支えることは不可能です。

でも、私たちが「進歩」と呼んでいるものが、必ずしも幸福を意味しないということは、心に留めておく価値があります。

農業革命は、人類にとって最初の大きな「取引」でした。個人の健康と自由を、種の繁栄と文明の発展に交換したのです。

この取引が正しかったかどうか、分かりません。ただ、私たちがその結果として今ここにいることは確かです。

現代でも同じような取引が続いています。便利さと引き換えに失うもの、効率と引き換えに手放すもの。

1万年前の選択を振り返ることで、今日の選択についても違った視点が得られるかもしれません。進歩とは何か、幸福とは何か。

答えは簡単に見つかりませんが、「あなたの価値」を大切にしなければ、幸福は得られないかもしれません。

参考文献：
1. Lieberman, D.E. (2013) The Story of the Human Body: Evolution, Health, and Disease. New York: Pantheon Books.
2. Diamond, J. (1987) ‘The worst mistake in the history of the human race’, Discover Magazine, CULTURE AND ACRICULTUR, pp. 95–98.

どんどん進む“ホワイト社会”、その一方で…。

“ホワイト社会”は岡田斗司夫氏が提唱した概念で、「見た目の美しさ・清潔感、言葉と行動の正しさが評価基準となる社会」のことです。
彼の言う、他者からの評価によって個人の価値が決まる評価経済の文脈で生まれた概念です。

岡田氏は、現代社会では「きれいな人」「いい人」が評価されるので、徹底していい人戦略を取った方が得をすると言ってました。

良いことも悪いこともさらけ出して主張するなんてことは時代遅れで、そんな人は評価されないどころか社会から淘汰されるというわけです。

最近、政治家や芸能人が、不倫やハラスメントなどのコンプライアンス違反で批判されることが多い気がしますが、これもホワイト社会的です。一般的に「悪いこと」なので批判されるのは当然と言えば当然ですが、昔に比べて激しい批判となっています。
ホワイトでない行為を行ったために窮地に立たされる政治家や芸能人も増えてきました（しかし、政治家や芸能人の破廉恥な行為は目に余る。人は身の丈を超えるお金や権力を持つと腐敗するのだ）。

そして、AIがホワイト社会を強化します。

OpenAIの倫理的ガイドラインを見てみましょう（ChatGPT本人に聞きました）。

---

1. 使用ポリシーと安全設計（Use Case Policy & Safety by Design）
   ChatGPTは、暴力・差別・誤情報・ハラスメント・プライバシー侵害・違法行為の助長などを禁止する厳格な使用ポリシーに基づいて設計されています。
   モデルはユーザーの入力を検知し、これらに該当する場合は応答拒否・中立化するよう訓練されています。
2. Alignment（アライメント）原則
   これは「AIが人間の価値観や意図に沿うようにする」ための研究分野で、OpenAIの開発方針の中核です。AIは人間の意図・価値・文脈を理解して尊重するように設計されていて、誤解や害を防ぐために、過度な推測・創作・不確実な断定を避けるように訓練されています。
3. OpenAIの倫理的行動規範（OpenAI Charter）
   OpenAIは以下の原則を「Charter（綱領）」として公開しています：
   ・人類全体の利益のためにAIを開発する
   ・広く利用されるようにするが、悪用には断固として対処する
   ・安全性のあるAIを最優先に研究・展開する
   ・AIが他の人々にも安全に研究・競争されるように協力する

---

まがうことなきホワイトです。

人間がAIとのコミュニケーションを繰り返すほど、AIが学習するとともに、人間もホワイト化することが予想されます。

ホワイトでない言説はやんわりと否定され、AIは適切な解を提示してくれません。
不合理で面倒くさい人間ではなく、合理的なAIとばかりコミュニケーションをとっているとホワイト度が先鋭化して行き、うわべだけきれいで害のないのっぺらぼうのような存在になる人もいるかもしれません。

人々がホワイト化して行く一方、社会や国家はまったくホワイトになりません。
きれいごとは訴えますが、世の中悪いことだらけです。

お金と権力が絡むと人も社会も容易にダークサイドに落ちます。

個人だけがホワイトであることを求められ、他人とは表面的なコミュニケーションしかとらない社会は、いかにも窮屈ですね。

気が付けばこのブログを始めてから2年以上が経ち、記事の数は100件以上になりました。振り返るとどうでもいい内容の駄文ばかりです。

ブログという古いツールを使い、大して読者がいるわけでもないのに情報発信を続ける理由は一体なんなのだろうと疑問に思いました。

ブログを始めた当初は「大人になって学問を始める良さをみんなに知って欲しい」という、何様のつもりか思いあがったことを考えていたのですが、書いているうちにそんな自分勝手なことは考えなくなりました。

どこぞのブログでとりあえず100件は記事を書き続けろ、とあったので100件までは書くことを決め、誰かの役に立つとも知れない駄文を書き連ねてきました。

2025年も1/2が終わろうとしていて、この時代の変革期に、もう一度ブログを書く理由について考えてみました。

当初の目的とは違いますが、ブログは自分の子どもたちのために残すことができるのではないかと気付きました。子どもたちが読むかどうか、読みたいかどうかは別として。

私には日記を書く習慣がありません。自分が経験したことを振り返ったり、新しく気づいたことをメモしたりする習慣もありません。

自分が生きている/生きていた証拠をデータとして残した方が良いのか、よく考えた方がいいかもしれませんが、普段子どもたちに話さないことを書いているので、父親としての側面以外がここから垣間見れるかもしれません。子どもたちとは積極的に話すようにしていますが、話し言葉と書き言葉では伝わるものも違うでしょう。

2025年は、戦争の一年のような様相になってきました。

わが国の経済はインフレになりつつも国民のデフレマインドは変わらず、長い長い不況の出口が見えません。変革の時代を生き抜くため信頼できる（政治的）リーダーもなかなか現れません。

子どもたちが大人になって活躍する時代は良いものにしなくてはいけないという焦燥感のようなものを感じています。

人間は生まれてから死ぬまで学び続ける生き物です。ここに書くことが彼らにとって何かのヒントになることを願い、また少しずつ書こうかなと思います。

久しぶりにブログを書きます。

とある事情により、2月から5月までエネルギーが落ちていました。6月から徐々に上向きに変わり、おかげさまで今は元気になりました。

ブログもぼちぼち続けていきます。

今回は医師の転職活動の実態についてです。

とある事情により、転職活動を余儀なくされたわけですが、昔と違いフリーランスで働く医師も増え、転職市場は活況のようです。

まず私が利用した医師求人サイトは医療関係ポータルサイトであるm3.com、日経メディカル、ケアネットの3つです。

この中でm3.comは、エージェントの方がこちらの条件に合う案件をいくつか投げて来て、どうですか？みたいな塩対応でした。医師求人においても業界最大手と聞いていましたが、簡単なメールのやり取りだけで転職先の選択と面接に進むのは少し怖い気がします。まあ私が当初提示していた条件が法外なものであったため、エージェントの方もモチベーションが上がらなかったのかもしれません。

次に連絡をくれたのがケアネットさんでした。

とりあえずオンライン面談で詳しく話を聞かせてください、とのことでこちらの事情をお伝えして、数日後には具体的な案件の提示がありました。勤務地と年収がいま一つであり、お断りしましたが、MBAを活かして経営にも関われる案件を探してきてくれました。

日経メディカルで求人条件を入力すると、3-4社の医師紹介会社のエージェントにその情報が自動送信されるという仕組みでした。

その中で最初にコンタクトがあったのが日本メディカル株式会社でした。ここのエージェントは本当に素晴らしい方でした。会社が経営に関わっている医療機関をご紹介いただいたのですが、鹿児島まで私に会いに来てくださり、転職という枠を超えて、とある事情に対しても親身に相談に乗ってくれました。私にとって忘れられない出会いであり、今後もプライベートでお付き合いを続けたいと思わせる方でした。

鹿児島で実際にお会いしてご相談したのは、日本メディカルさん、民間医局さんの2つです。民間医局のエージェントの方も非常に丁寧な聞き取りをしてくださり、お話をする中で私の中でも転職に関する情報が整理されたように感じます。やはり、実際に会って話をするというのは、転職活動においてもオンラインでは得られない効果があるような気がします。

Linkedin経由でヘルスケア業界のコンサルティングファームへの転職（恐らくローランド・ベルガー）やイーライリリーなど外資系製薬企業への転職のお誘いも受けました。

私の年齢と業界未経験であることがネックで、希望する年収は得られなさそうでした。しかし、他業界における自分の市場価値がある程度わかったのでとても参考になりました。

その他、リクルートメディカル、株式会社フィデス、メディウェル、メディカルリソース、アクセンチュアコンサルティング、メディカルトリビューン…多くの医師紹介会社のエージェントの方たちと情報交換があったわけですが（上の3つのポータルサイト以外にも気になる求人票を見つけてはそのたびにポチっていたので、かなりの数になりました。あるエージェントの方からあまりたくさんの紹介会社に相談するのは良くないと言われました。同じ医療機関に異なる紹介会社経由で同一の医師が紹介されることがしばしばあるようです。求人の条件が具体的かつ特徴的であればそうなるのは自然なことですが、エージェントによっては希望年収を実際の条件より高く設定して交渉することがあるらしく、紹介会社によって希望年収に差があると、求職者がマネーゲームをしているような悪い印象を与える可能性があるとのことです）、会社によってそれぞれ特色はあるものの、転職活動の良し悪しはエージェントの人となり次第ということになろうかと思います。一番大切なことは求職者の意思と方針であることは言うまでもありませんが、求職者をサポートしてくれるエージェントの影響はかなり大きいと感じました。

医師は大学の医局・同級生や同僚を通じて転職活動を行うことも多いですが、そうした人とのつながりは縁あってのことでしょう。

エージェントの方たちと知り合ったのも何かのご縁でしょう。

ご縁が人と人あるいは人と会社（医師の場合は医療機関）を結ぶわけです。

それで、私がどのエージェントにお世話になりどこに転職したかですが…これについてはまた後日お話したいと思います。

最終的に3つの医療機関の面接を受けましたが、人が良くても組織が良いかと言えばそれはまた別のことがあります。

事前に自分でリサーチしておくことが大切でしょう。