カテゴリー: 研究

武術・武道では呼吸が大切と教えられます。

数年前に一世を風靡した某ジャンプ漫画では少年少女たちが「～の呼吸」という技を使って鬼たちを倒していきましたが、呼吸法を会得することでそのような必殺技が使えるようになるわけではありません。

呼吸を整え自律神経系のバランスを調整し自分の血圧・心拍数・心理状態を安定させる。相手の呼吸を読み、呼吸が乱れて不安定になった瞬間を狙って攻撃する。これが武術・武道で呼吸が重要とされる理由だと私は考えていました。自分は安定して相手は不安定になる。

外部環境がどのように変化しても自分の内部環境を安定させる方法が呼吸です。

危険から逃れる確率を上げるためには呼吸のコントロールが不可欠なのです。

呼吸と身体操作の関係について興味深い論文を見つけたので紹介したいと思います。

スウェーデンのカロリンスカ研究所で行われた研究で、169名の被験者と先行研究に参加した34名の被験者を5つのグループに分けて呼吸と瞳孔の大きさとの関係を調べました。

（Schaefer et al. (2025). The pupillary respiratory-phase response: pupil size is smallest around inhalation onset and largest during exhalation.）

瞳孔の大きさは、光の量、焦点距離、感情などの要因によって変化することが知られています。過去の研究では、吸気時に瞳孔が拡大し、呼気時に縮小すると考えられていましたが、これを実験的に検証しました。

研究チームは、3つの実験を実施しました。最初の2つの実験では、参加者が安静時に鼻呼吸と口呼吸を行いながら、瞳孔サイズと呼吸パターンを5分間測定しました。3つ目の実験では、視覚課題を行いながら同様の測定を行い、呼吸と瞳孔サイズの関係が何か作業をやっていても変わらないかを調べました。

その結果、吸気の開始時に瞳孔サイズが最も小さく、呼気中に最大となることが確認されました。このパターンは、鼻呼吸と口呼吸の両方、安静時と視覚課題中の両方で同じでした。筆者らはこの現象を「呼吸性瞳孔相効果（Respiratory-Pupillary Phase Effect: RPPE）」と名付けました。

PPPEは脳幹の働きによってコントロールされている可能性が高く、視覚や注意の調節における呼吸の役割を理解する上で重要です。例えば、息を吸うと瞳孔が小さくなり、細かい部分が見やすくなる一方で、息を吐くと瞳孔が大きくなって暗いものを見つけやすくなる可能性がある、ということです。

武術的に考えると、”息を吸っている状態では瞳孔が小さく視野が狭くなり、複数の攻撃や変則的な攻撃に対応できなくなる。息を吐いている状態では瞳孔が大きく視野が広くなり、相手の動きをとらえやすくなる”ということではないでしょうか。

体の動きは呼吸と連動させ、力を入れるときは息を吐け、とよく言われました。

力を入れる＝攻撃と考えていましたが、今回の研究の知見からすると防御時にも息を吐いていた方が良さそうです。

武術・武道における呼吸の神髄は、相手に気づかれないように息を吸う間を作り、息を吐きながら攻防を行うことにありそうです。

論文の撤回は研究者にとって不名誉極まりないことですが、残念なことに後を絶ちません。

The Retraction Watch Leaderboardによると、撤回論文数トップ5に日本人研究者が3人も入っていました！

撤回論文数が多い研究者トップ5：

ヨアヒム・ボルト（Joachim Boldt）：ドイツの麻酔科医で、撤回論文数は220本。

藤井善隆（Yoshitaka Fujii）：元東邦大学麻酔科准教授で、撤回論文数は172本。

上嶋浩順（Hironobu Ueshima）：元昭和大学講師で、撤回論文数は124本。

佐藤能啓（Yoshihiro Sato）：元弘前大学教授で、撤回論文数は122本。

アリ・ナザリ（Ali Nazari）：オーストラリアの材料工学の研究者で、撤回論文数は104本。

100本を超える論文を撤回するとはすごいですね。どのような理由で撤回となったか分からないですが、ひどいものです。撤回作業にも莫大な時間とお金がかかっていそうです。

一般的に大学や研究機関は、「研究の生産性」を評価しています。すなわち、より多くの論文を発表し、より多くの引用を得ることを求めています。論文数や引用数が多いほど研究の影響力があると見なされ、大学の名声や世界ランキングが上昇し多くの優れた学生・研究者が集まり、補助金や寄付金がたくさんもらえる可能性があるからです。

一方、「生産性」ばかりに目を向けると研究の質が低下します。研究そのものに科学的妥当性がないのは論外ですが、論文内の不適切な引用、盗用、さらにはデータの捏造や改ざんが行われるリスクがあるのです。

日本の大学アカデミアたちは事務作業や学生の教育に追われ自分の研究時間を確保できない状況を昔から訴えています（大学等教員の研究時間 ～FTE調査の個票を用いた時間制約認識への影響に関する要因分析～）。

研究時間の不足が論文撤回につながるとは断言できませんが、拙速に成果を求められついつい…という研究者がいるかもしれません。

実際、撤回論文数は増えています。2022年に発表された論文のうち約0.2％が撤回されており、この割合は10年前の3倍だそうです。

今回紹介するNatureの記事は、過去10年間の世界各国の研究機関における論文撤回率を初めて詳細に調査し分析したものです。

その結果、中国の済寧第一人民病院が最も高い撤回率を記録していることが分かりました。2014年から2024年にかけて、この病院で発表された論文のうち5%以上（100本以上）が撤回されています。これは、中国全体の10倍、世界平均の50倍にもなります。

中国の病院は撤回論文の「ホットスポット」となっています。

サウジアラビア、インド、パキスタン、エチオピアの大学や研究機関も、撤回数の多い場所として浮上しています。撤回理由の大半は研究不正によるものと考えられています。一方、アメリカやイギリスの撤回率は約0.04%と世界平均（0.1%）を下回っています。だからアメリカとイギリスの論文なら信頼して良いというわけではありませんが。

中国とインドはもちろん、最近はエチオピアやパキスタンの研究者が書いた論文の査読依頼がたくさん来ます。引き続き気を引き締めて査読しなければならないですね。

不正や欠陥のある研究を見抜くためのツールが開発されているとのこと。代表的なものに、ネバダ州のScitility社が開発した「Argos」、ロンドンのResearch Signals社の「Signals」、Digital Science社の「Dimensions Author Check」などがあるそうです。

Nature誌の調査によると、過去10年間で発表された5,000万本以上の論文のうち、約4万本（0.1%未満）が撤回されたそうです。撤回論文数は発表論文の増加率を上回るペースで増加していてアカデミアの大きな問題となっています。

幸い私はRetractionを経験したことはありません（Erratumが1回あります）。

研究分野にもよるとは思いますが、素直に考えてデータの捏造・改ざんや研究の盗用なんて、とてもできません。

そもそも、研究とは自分が興味を持ってやまない仮説の検証なので、データを改ざんしたらそのすべて、つまり自分の研究の意義（研究者の存在意義）をぶち壊してしまいます。

それでも研究の不正に手を染めるのは、行き過ぎた成果主義によるプレッシャーや虚栄心・自己顕示欲が原因なのでしょう。悲しいですね。

経済状況が良くなく不確実性の高い今の時代に、研究で食べていくことはますます難しくなっています。でも、研究は未来をつくることができるので社会にとって大切なものです。財政状況が悪いからと増税ばかりするわが国には難しいかもしれませんが、誠実な研究者をたくさん育てて国の未来を明るくしてもらいたいですね。

（本文はコチラ）

帯状疱疹という病気をご存知でしょうか？

水痘帯状疱疹ウイルス（VZV）の感染が原因で、神経の分布に沿って皮疹（ぶつぶつ）ができる病気ですが、しばしば痛みを伴い、ぶつぶつが治った後も神経痛を起こすことがあり厄介な病気です。

2020年1月にシングリックスという新しいワクチンが発売されました。第Ⅲ相臨床試験では50歳以上の帯状疱疹にかかったことのない人にワクチンを接種したところ、プラセボと比べて発症予防率97.2%という驚異的な結果でした[N Engl J Med. 2015;372(22):2087-2096.]。

でも、帯状疱疹は命に関わる病気じゃないから、20,000円のワクチンはちょっと高いなあと思っていたのですが、私の勉強不足でした。

ワクチンの有効性にばかり目がいっていたのですが、発売後の研究で帯状疱疹にかかった人は30日以内に脳卒中を発症するリスクが1.93倍になるということが報告されました（後ろ向き解析）[Clin Infect Dis. 2023;76(3):e1335-e1340.]。

帯状疱疹と脳卒中の関係性がよく分からなかったので調べてみると、以前からVZVの感染が脳の動脈に血管炎を起こすことが報告されていたようです[Curr Neurol Neurosci Rep. 2015;15(4):16.]。

そうなると帯状疱疹はちょっと痛いただのぶつぶつではなくなります。場合によっては怖い感染症になるのかもしれません。

帯状疱疹ワクチンを打った方がいいのか？とときどき聞かれますが、健康な人と比べるとすでに動脈硬化があって脳梗塞や心筋梗塞などのリスクが高い人は、打った方が良いと言えます。ちなみに、帯状疱疹にかかったことがある人がワクチンを打って再発を予防できるかどうかについては十分なデータがありません。

ワクチンを打ったら帯状疱疹を予防できて、脳卒中のリスクも下がるわけでは決してないのでご注意ください。

コロナワクチンは副作用の面でいろいろ物議をかもしたワクチンでしたが…予防を超えた観点から病気を眺めると、ワクチンに対する印象もちょっと変わりそうです。

インスリン療法ではインスリンの量を増やせば増やすほど血糖値が下がるので、低血糖を起こさないように食事（糖質）の量とインスリン単位数を合わせるのですが、近い将来そのような面倒くさいことをしなくて済むようになるかもしれません。

この論文は、糖尿病治療における新しいインスリン分子「NNC2215」の開発と特性について報告しています。

以下に、まとめます。

糖尿病治療において、インスリン療法の最大の課題は低血糖のリスクです。ノボノルディスクファーマ社の研究チームは、血糖値に応じて自動的に活性を調整できるグルコース感受性インスリンの開発を行っています。

NNC2215は、インスリン分子にグルコース結合マクロサイクルとグルコシド（グルコース類似体）を結合させた構造になっていて低血糖時には不活性状態となり、高血糖時にのみ活性化します。

血糖値が低いと、グルコシドがマクロサイクルに結合して、インスリン分子は「閉じた」不活性状態になります。この形ではインスリン受容体へ結合できないので、インスリン作用によって血糖値は下がりません。

血糖値が高くなると、グルコシドが血液中の糖分（グルコース分子）に置き換わります。このグルコースがマクロサイクルに結合することで、インスリン分子の構造が変化し、インスリンの「スイッチ」がオンになります。

血糖値が3mMから20mMに上昇すると、NNC2215のインスリン受容体に対する親和性（結合しやすさ）が3.2倍増加します。つまり、血糖値の変化に応じてインスリンの活性が自動的に調整されるわけです。

論文では豚とラットを用いた実験結果が紹介されていますが、低血糖を起こさずに血糖上昇を抑えることに成功しています。

まだまだ実験段階ですが、これが人間で使えるようになると「血糖値が高いときだけ作用するインスリン」という夢のようなインスリン製剤となり、患者さんを悩ませている低血糖から解放される可能性があります。

低血糖は心血管疾患や死亡率の上昇と関連しているので、インスリン療法を行っている糖尿病患者さんの予後も良くなるかもしれませんね。

（論文はコチラ）

私はダイエットを指導する際に、「夜たくさん食べるのは体に良くないし太るから、夕食を減らしなさい」とお伝えするのですが、それが本当に正しいやり方なのか検証した研究がありました。

きちんとデザインされた研究です（本文はコチラから読めます）。

アブストラクトの日本語訳からいきましょう。

【背景】減量のための時間制限食の長期的有効性と安全性は明らかではない。

【方法】139名の肥満患者を、時間制限食（午前8時から午後4時までの間にのみ食事をとる）とカロリー制限を併用する群と、1日のカロリー制限のみを行う群に無作為に割り付けた。12ヵ月間、参加者全員に、男性は1日1500～1800kcal、女性は1日1200～1500kcalのカロリー制限食を指導した。主要アウトカムは、体重のベースラインからの変化における両群間の差であり、副次的アウトカムは、ウエスト周囲径、体格指数（BMI）、体脂肪量、代謝危険因子の測定値の変化であった。

【結果】139人の参加者のうち、118人（84.9％）が12ヵ月の追跡調査を完了した。12ヵ月時のベースラインからの体重減少は、時間制限食とカロリー制限を行う群で-8.0kg（95％信頼区間[CI]、-9.6～-6.4）、1日のカロリー制限のみを行う群で-6.3kg（95％CI, -7.8～-4.7）であったが、体重の変化は12ヵ月後の評価では両群で有意差はなかった（net difference: -1.8kg; 95％CI, -4.0～0.4, P = 0.11）。ウエスト周囲径、BMI体脂肪量、除脂肪体重、血圧、代謝リスク因子や有害事象の発生数にも群間に大きな差はみられなかった。

【結論】肥満患者において、時間制限食のレジメンは、体重、体脂肪、代謝リスク因子に関して、毎日のカロリー制限食よりも有益ではなかった。

…と私が予想していた結果とは異なるものでした。夜間に食べないと痩せるはずだと思っていたのですが。

この研究では時間制限＋カロリー制限食とカロリー制限食のみを比較しているので、時間制限（夕方以降食べない）の効果をきちんと検証できていると思います。

実は、時間制限はシンプルなカロリー制限と比べて体重減少に関する効果は変わらないという結果は他の研究でも報告されています。

食べる時間はダイエットに関係ないのか？

私はそうは思いません。

まず、この研究の限界ですが、食事（エネルギー摂取）は評価されていますが、運動（エネルギー消費）は評価されていません。また、食事以外のエネルギー摂取（間食など）は管理されていないようです。

食事と運動は切っても切れない関係にある（このブログでも触れましたが、適度な運動は食欲が増し、激しい運動は食欲が減る、など）ので、これらは別々に評価するべきではありません。

それから、研究に参加した方たちの健康状態の影響も考えなくてはならないと思います。

この研究の参加者は肥満のある人でしたが、例えば糖尿病や心血管疾患の患者さんでは種々のホルモン・サイトカインの分泌が変化します。

糖尿病患者さんの中にはインスリン分泌が過剰な人がいますが、そのような人が夜遅く糖質をたくさん摂ると体内のインスリン量が異常に増え、インスリンに対抗するホルモン（副腎ホルモン、成長ホルモン、グルカゴンなど）の分泌が変化し、夜寝ている間のエネルギー代謝に異常が起きる可能性があります。

他にも、夜遅い時間に食事をするとメラトニンの濃度が3.5倍になり血糖値が上がりやすくなるという報告や夜遅い食事によって空腹感が増し、レプチンやグレリンといった食欲調節ホルモンが変化し、朝起きた時のエネルギー消費量が減り24時間の深部体温も低くなるという報告があります。

研究の結果、有意な差がないからといって、夜遅く食べてもダイエットに影響はないということではありません。常識的に考えれば、食べてすぐ寝るというライフスタイルは体に良くなさそうですよね。研究という限られたセッティングにおける結果ですので、参考にしつつ鵜呑みにしないで考えてみてください。

やはり私は、食べ過ぎて太ってしまう人には「夕食から減らしましょう」とアドバイスします。

古くからケトン食—糖質量を抑えて体の中にケトン体を作る食事、例えば高度の糖質制限食やアトキンスダイエットなど―の健康効果は議論されてきました。

日本では小児のてんかんに対する食事療法としてケトン食が認められています。

最近では古川健司先生という方ががんの食事療法としてケトン食を研究されており、さらに議論を呼ぶ形となっていますが、ケトン体が心臓血管代謝系に本当に良い効果があるのか総説論文が出ていましたのでご紹介したいと思います。

アブストラクトの日本語訳です。

——————————————————————————–

β-ヒドロキシ酪酸（βOHB）は体内の主なケトンであり、代謝エネルギー源および重要なシグナル分子として認識されている。

ケトンの酸化は、長時間の絶食/飢餓中に脳で不可欠であるが、骨格筋や心臓などの他の臓器も代謝基質としてケトンを利用している。さらに、心臓および骨格筋細胞においてβOHBによる代謝とシグナル（情報）伝達を介して、ケトンは骨格筋の健康および心機能の向上に寄与する可能性がある。

潜在的に肥満、2型糖尿病、心血管疾患などがあると、ケトンをATP（体のエネルギー源）の生産や情報伝達分子として使用する際に変化が起こり、そのような変化が心臓代謝疾患に影響を与える可能性がある。

心臓代謝疾患において、血液中のケトンを上昇させるためにさまざまな変化が起こり、ケトン代謝またはケトンによる情報伝達のいずれかが改善される。これらの変化には、代謝の改善、体重減少、血糖コントロールの改善、心臓および血管機能の改善、炎症および酸化ストレスの低下など、幅広い利点がある。

本論文では、これらのエビデンスを提示し、ケトン療法が心臓および骨格筋に良い影響があり心臓代謝疾患の治療に使用できるアプローチである可能性を示す。

——————————————————————————–

ケトン食は万能ではありません。

体にとって必要なエネルギーを摂ろうとするとどうしても高脂肪食になってしまうため、高コレステロール血症やそれに伴う血管病を起こす可能性もあります。

ただ、代謝が良くなるのは確かなようですので、論文にもあるように肥満や糖尿病に対しては良い効果があると思われます。

しかし、学会等が推奨している食事療法ではありません。

ここからは個人的な意見となりますが、ケトン食が適用できない人、例えば先天的に脂肪酸の代謝機能に異常がある人を除けば、肥満や糖尿病患者さんに対してトライしてみていい治療法ではないでしょうか。

継続できるかが問題です。糖質量が極めて少なくなりますから、まあ美味しくないかもしれません…

がん細胞が正常細胞の何十倍ものブドウ糖を消費するということを考えると、がんに対する効果も期待されます。ただ、がんの種類にもよるのではないでしょうか。

残念ながら全文はフリーで読めませんが、論文はコチラです。

学術的な論文を上手に書くスキルは、仕事で作成するレポートや報告書、少しかみ砕いて書く工夫をすれば地域コミュニティーの情報誌や企業の広報など、ありとあらゆる文章に応用できると思います。

自分が伝えたいことを論理的かつ分かりやすく、決まった構成で文章化するスキルです。

一般的な学術論文は、導入/背景（Introduction/Background）→方法（Methods）→結果（Results）→考察（Discussion）—→結論（Conclusions）→参考文献（References）、という構成で書かれます。

手短に口で内容を伝えたい場合、結論を先に話す方（PREP法）が良いかもしれませんが、文章で読み手をきちんと納得させるためには、この構成が有効です。

学術論文のように硬い文章にする必要はなく、例えば、

“最近〇〇が××という理由で資産形成に良いと言われているが本当にそうなのかよく分かっていない。

→実際に〇〇をやっている人にインタビュー調査をしてみた。

→〇〇をやることによって1年間で平均5%の利益を得ることができたということが分かった。

→〇〇のメリットは△△にある。一方デメリットは□□である。〇〇が合う年齢、家族構成、職業などがあるので、それに合致する人はやってみたら良いかもしれない。”

インターネットでよく読まれている文章の中にこのような構成になっている文章があると思います。

導入で読み手の興味を引き、方法と結果で説得力を持たせた内容を示して結論を導くスタイルです。

論文の書き方はいろいろと勉強になるので、学術に関係のない方でも一度は触れてほしいですね。