Pilla et al. (2023). A National Physician Survey of Deintensifying Diabetes Medications for Older Adults With Type 2 Diabetes.

75歳以上の高齢患者さんが10種類以上のお薬を内服されていることがあります。

いわゆるポリファーマシーは極めて深刻な問題で、高齢者の健康被害の一因になっているのですが、状況はなかなか改善しません。

糖尿病薬に関しても例外ではなく、薬の飲みすぎによる低血糖発作が問題となっています。

糖尿病学術誌の王様、Diabetes Careに興味深い論文が掲載されていました。

この研究では、2型糖尿病の高齢者に対する低血糖を引き起こす薬の減量または切り替えに対する医師のアプローチを調べるために、アメリカの一般医学、老年医学、内分泌学の医師を対象に調査を実施しました。

医師たちは、健康状態によって異なるHbA1c値を持つ3つのシナリオ(HbA1c 6.3%, 7.3%, 7.7%)において、低血糖を引き起こす薬の変更について報告しました。

医師たちは、健康な患者に対して48%、複雑な健康状態の患者には4%、健康状態の悪い患者には20%の医師が低血糖を引き起こす薬の減量を行いました。全体として、17%の医師が患者の健康状態によらず薬を切り替えました。

この研究では、半数の医師が複雑なまたは健康状態の悪い高齢患者さんに対して、ガイドラインの推奨を下回る厳しいHbA1c目標を選択したことも示しました。つまり、”過剰医療”です。筆者らはガイドラインよりも低いHbA1c値を目標へとしないことで適切な減薬が出来るだろうと述べています。

私は基本的に”可能な限り薬を減らす”方針の医者ですが、他の医師からすでに複数の強力な薬を処方されて私の外来を受診される患者さんの調整には苦労します。

糖尿病など生活習慣病は一番最初に受診した医師の方針・指導がその後の治療経過を決定すると言っても過言ではありません。

食事と運動、自分らしく健康的なライフスタイルを築くことが治療の基本であり、最も効果的です。

すぐに薬を使うことなく患者さんとお話しながら、待つことも大切なのです。

Aljumaah et al. (2022). The gut microbiome, mild cognitive impairment, and probiotics: A randomized clinical trial in middle-aged and older adults

腸内細菌叢と認知機能障害の関連について調べたRCTです.

例によってAbstractの日本語訳です。

背景:加齢により、腸内細菌叢が変化し認知機能が低下する。サイコバイオティクスは、精神的健康に寄与し、老化した脳を保護することができる腸内細菌叢をターゲットとした介入方法である。

本研究では、軽度認知機能障害(MCI)の基準を満たした中高年者の腸内細菌叢と予測される腸内細菌の機能的経路を、健康な人と比較し、Lactobacillus rhamnosus GG(LGG)によるプロバイオティクスの影響を、プラセボ対照の二重盲検無作為化比較臨床試験で検討した。

地域在住の中年(52~59歳)および高齢者(60~75歳)計169人が3カ月間の介入を受け、プロバイオティクス群とプラセボ群に無作為に割り付けられた。参加者は認知機能が正常なグループと軽度認知機能障害のあるグループに分けられ、ベースラインとプロバイオティクス後のサンプルが収集された。

結果:マイクロバイオーム解析により、Prevotella ruminicola、Bacteroides thetaiotaomicron、Bacteroides xylanisolvensがMCIと関連する菌群として同定された。MCIのある被験者では認知機能が正常の被験者と比較して、Prevotellaが有意に多く存在することが確認された(ALDEx2 P = 0.0017, ANCOM-BC P = 0.0004).MCI群におけるLGG補給に伴うPrevotellaおよびDehalobacterium属の減少は、認知機能スコアの改善と相関していた。

結論:中高年者における認知パフォーマンスと関連する腸内細菌群を特定した。この結果に再現性があれば、これらの細菌群はMCIの重要な初期指標として用いられるだろう。プロバイオティクス、プレバイオティクス、シンバイオティクスによって腸内細菌叢を修正できる可能性があり、加齢による認知機能障害の進行を和らげることができるかもしれない。

いわゆる、”腸脳相関”に関するエビデンスです。

昨年「ヤクルト1000」が売れましたが、ストレスを減らし睡眠を改善させるという謳い文句も、この”腸脳相関”が根拠になっています。

人体はひとつの”生態系”であり、各器官・組織が相互に作用しバランスを取っているという考えは古くからありますが、最近になって科学的に証明されるようになりました。

腸内細菌の研究は今後も楽しみですね。

Corrêa et al. (2022). A systematic review and meta-analysis demonstrating Klotho as an emerging exerkine.

日本人研究者が発見したアンチエイジング遺伝子Klotho。

Klothoタンパク質は運動によって分泌されるexerkineのひとつであるというメタ解析論文です。

以下、Abstractの日本語訳です。

Klotho は、骨格筋や腎臓などの様々な臓器の病態生理において、いくつかの治療的役割を担うアンチエイジングタンパク質である。運動によってKlotho値が上昇することが示唆されており、このアンチエイジングタンパク質は新しいexerkineと言える。

様々なトレーニングプロトコルが血液中を循環しているKlotho(S-Klotho)値に及ぼす影響を検証するために、システマティックレビューを行った。運動のS-Klotho値への影響を調査した無作為化および準無作為化対照試験、年齢30歳から65歳までの621名の被験者からなる12の研究を解析対象とした。

長期的な運動(最低12週間)により、S-Klothoレベルは有意に増加した(Hedge’ g [95%CI] 1.3 [0.69-1.90]; P < 0.0001)。さらに、運動は個人の健康状態やトレーニング法の違いに関係なくS-Klotho値を増加させたが、有酸素運動+筋力トレーニングでは増加が見られなかった。サブグループ解析によって、トレーニング期間と運動量がS-Klotho値に影響を与えることが分かった。

血液中のS-Klothoタンパク質は、長期的な運動後に変化するため、Klothoはexerkineと言えるかもしれなし。しかし、この効果は、運動の期間・量・強度などの違いによって影響を受ける可能性がある。

アンチエイジングは多くの人々の関心を集めてやまない分野ですが、運動にアンチエイジング効果があることはほぼ定説となっています。

Klothoを含め運動の効果がより深く解明されれば、ちょっとした若返りも夢ではないかもしれませんね。

Nikkhah et al. (2022). The critical role of gut microbiota dysbiosis in skeletal muscle wasting: a systematic review

最近大注目されている腸内細菌叢と健康をテーマとした興味深い研究の一つです。

Abstractを日本語訳してみました。

【目的】骨格筋の減少は、炎症、免疫系の異常、タンパク質同化抵抗性など複数の経路を介した腸内細菌叢の異常により影響を受ける。サルコペニアと悪液質のヒトおよび動物における腸内細菌叢の組成を調査した研究を系統的にレビューすることを目的とした。

【方法】PubMed, Web of Science, Scopusのデータベースで関連キーワードを用いた包括的な系統的検索を実施した。2021年7月までに発表されたヒトの観察研究および動物実験の原著論文(英語)が選択された。

【結果】7件のヒトの研究と5件の動物試験が含まれた。ヒトの研究は3件がケースコントロール研究で、他の4件は加齢によるサルコペニア、肝硬変、がん性悪液質を含む3つの異なる状態を調査した横断的研究であった。加齢によるサルコペニアと肝硬変によるサルコペニアでは、短鎖脂肪酸(SCFAs)産生菌の減少が主要な変化であった。Lachnospira、Fusicatenibacter、Roseburia、LachnoclostridiumからなるLachnospiraceaeファミリーは、加齢によるサルコペニアで有意に減少し、肝硬変によるサルコペニアでは腸内細菌叢のα多様性は対照群に比べ減少していた。さらに、炎症誘発作用を持つEnterobacteriaceaeが筋肉の減少した衰弱動物で増加していた。

【結論】加齢によるサルコペニア、腎不全、がん性悪液質を含む様々な病態の結果として、腸内細菌叢の変化と骨格筋の低下との有意な関連性が示された。

ヒトに対して腸内細菌叢を乱す処置を施すことは倫理的に許されませんので、臨床研究の王道である無作為化比較試験はできない分野です。

因果関係が証明されたわけではありませんが、どうやら腸内細菌叢の乱れは筋肉に良くなさそうなことが明らかとなりました。

BMJ Christmas 2022の論文から

BMJクリスマス特集はちょっと馬鹿げた研究テーマを真剣に考えてみたシリーズですが、昨年もなかなか面白い論文がありました。

Gaesser先生らによるQuantifying the benefits of inefficient walking: Monty Python inspired laboratory based experimental studyと題された論文では、英国のコメディグループ「モンティ・パイソン」によるコント「Ministry of silly walks」に出てくる”バカ歩き”のエネルギー消費量を定量化しました。

13名の健康な被験者に、普通の歩き方、バカ歩きその①(ピューティー氏の歩き方)、バカ歩きその②(ティーバッグ氏の歩き方)3通りの歩き方を実演してもらい、酸素摂取量とエネルギー消費量を計算しました。

その結果、ティーバッグ氏の歩き方は、通常の歩き方と比較してエネルギー消費量が約2.5倍となりました。

Ministry of silly walks」の動画を見ていただければ分かりますが、よくこんな変な歩き方を被験者にやらせたなあ…と。さすがBMJクリスマス特集号。

無駄のない効率的な生活が良しとされますが、痩せるためには無駄のある体の動きが重要です。

休憩中の素振り(ゴルフ、テニス、野球…etc)や貧乏ゆすりなど、何かを得ようと意図的に行うものではない体の動きーすなわちNEAT (Non-exercise activity thermogenesis)が健康の礎となることが分かっています。

私も、誰も見ていないところで、無駄に突き・蹴りの動作をやったりしますが…体力づくりのためにジムに行こうとか痩せるためにウォーキングをしようとか、意図的にやる運動はそれなりに心のエネルギーを必要とします

一方、ついついやってしまうNEATは、ストレスフリーです。

NEATになるくらいその”運動”を好きになって続けることが必要かもしれませんが、みなさんも何でもいいので自分だけのNEATを見つけてください。

本を書きませんか?

最近、カナダの大学教授とイランの新進気鋭の研究者から、Effects of functional foods on diabetesというテーマで本の一章を執筆してくれないか、との依頼を受けました。

ほぼ同時に同じようなメールを受信して少し驚きましたが、一体なぜ私なんだ?というのが正直な気持ちです。

確かに、Functional foods for type 2 diabetesという論文を数年前に執筆しましたが、私は決して機能性食品の専門家ではありません。

「私でいいのか?」という旨の返信を送ったところ、「お前で良いのだ。」という回答であったため、この仕事、謹んで受けることにしました。

原則、貴重なお仕事のお誘いは断らない、自分がお役に立つのであれば執筆活動は本望、本懐であります。

ちなみに、日本の出版社から”自費”出版のお誘いを受けることもありますが、全力でお断りしております。

いいカモになるだけですから。

ある程度業績(英語論文)ができると有象無象の学術誌から論文投稿の依頼が来ます。

「ハゲタカ雑誌」は論外ですが、私は以下の条件を満たせば原則お断りしない方針です。

  1. 投稿・出版に際してお金(article processing charge)を取らない。
  2. 雑誌がPubMedやScopus,Embaseなどの信頼できるデータベースに収載されている。オープンアクセス誌の場合、少なくともDOAJ (Directory of Open Access Journals) に載っている。
  3. Editorial managerではなく、Editor自身が招待メールを送っている。

今回のお誘いは両方ともEditorである研究者が直接コンタクトしてきました。出版社もElsevierとCRC pressということで信頼できます。

あとは書いて、書いて、書きまくるのみ。

残念ながら、いわゆる一流学術誌からお誘いを受けたことはありません…力量不足ですね。

いつの日か、我が国の出版社からも、「本を書いてくれませんか?」と依頼を受けたいものです….。

商業出版の場合、出版社は”売れる”本にしなければならないので、いくらかはエンターテインメントの要素が必要でしょう。

著者の社会的地位・知名度が超重要なのは言うまでもありません。

自分はまだまだその領域に達していませんが、ひとつの目標として、今後も研鑽を積みたいと思います。

研究の再現性

少し古い話ですが、Natureの調査によると50%以上の研究者が研究結果の再現性に危機感を抱いているということが分かりました。

インパクトの大きい研究結果は注目されやすいですが、目新しい研究の再現性は決して高くなく(概ね50%未満)、必ずしも普遍的な「真実」とは言えないようです。

人間が行う研究には様々なバイアスが入ってしまいます。

世に出て注目される研究は、ほとんどすべてが”ポジティブな”研究結果です。研究計画で定めたアウトカムに有意な結果が出なかった場合、多くの研究は論文として出版されることはありません(出版バイアス)。

本当は”ネガティブな”結果が真であるにもかかわらず、バイアスのかかった”ポジティブな”結果ばかりがエビデンスとして発表されてしまう、こともあるわけです。

上の図は有名なエビデンスレベルピラミッドですが(出典:日本先進医療臨床研究会のページhttps://jscsf.org/therapeutic-material)、一番エビデンスレベルが高いとされるシステマティックレビュー・メタアナリシスであっても、バイアスとは無縁ではありません。

最近ではこのエビデンスレベルピラミッドは古い概念となりつつありますが、バイアスの少ない研究が信頼性が高いということは間違いありません。

どうしたらバイアスがなく再現性の高い研究を行えるのでしょうか。

研究の質を高めるガイドラインはいくつかあり、論文を発表する際にそれに準拠していることが求められる学術誌もありますが、あくまでも自己申告であり客観的評価が難しい。

人間が行った実験・研究を人間が評価すること自体に限界があるのかもしれません。

Frontiersという出版社(一時期Beall’s Listに載りハゲタカ雑誌と揶揄されましたが、少なくとも現在はそれなりにきちんとした学術誌になっています)は投稿された論文の初期評価をAIが行っているようです。

剽窃・盗用がないか、英語は正しく使われているか、重複出版ではないか、倫理的に問題のある研究ではないか、など自動的に判定されますが、今後はこのようなAIによる研究の質の評価を積極的に行う必要があるでしょう。

一定の基準を満たさない研究は査読に回らないようにすれば、論文の質もある程度向上すると思います。

研究の再現性についてもAIが判定してくれたら良いのですが、そのためには人間が再現実験を複数回行い、そのデータをAIが学ぶ必要があります。

研究の再現性の問題はまだまだ研究者たちを悩ませることになりそうです。

BMJ

British Medical Journal、通称BMJは世界五大医学雑誌のひとつで、インパクトファクター93.333(2022年)もあるお化け雑誌です。

毎年12月にクリスマス特集と題して、普通は研究対象にならないような面白いテーマをまじめに分析してみた研究が発表されます。

去年のクリスマス特集に掲載されたのは、

ヘビメタバンドが多い地域ではアルコール関連の死亡率がちょっと低い。

Logicさんのヒップホップソング”1-800-273-8255″により、全米自殺防止ネットワークへの相談電話が増え、自殺者数が減った。

AIはクリスマス特集号の面白いタイトルを作れるか?→作れる。美味しい無料コーヒーが救急科待ち時間に与える影響:観察試験

などでした。

今年のクリスマス特集も楽しみです。

メトホルミン

1950年代にマメ科の植物ガレガソウから作られたメトホルミンは糖尿病の第一選択薬として世界中で使われている偉大な薬ですが、最近では抗がん作用やアンチエイジング作用の可能性も注目されています。

Life Span 老いなき世界の著者、デビッド・シンクレア博士も飲んでいるらしいです。

最近、New England Journal of Medicine誌に、メトホルミン(とイベルメクチンとフルボキサミン)がコロナに効くどうか調べた無作為化比較試験の結果が掲載されました。

プライマリーアウトカムは低酸素血症、救急外来受診、入院あるいは死亡の複合エンドポイントで評価していますが、残念ながら、メトホルミンはコロナに効果はなかったようです(オッズ比 0.84、95%信頼区間 0.66-1.09、p = 0.19)。

効果はなかったけど、効果があるかもしれないと考えてこんな臨床試験を組んだことが驚きです。

改めて、メトホルミンという薬のすごさを感じました。

BCGワクチンの効果

Bacillus Calmette–Guerin (BCG) ワクチンは、基本的には結核予防のために使われ、全世界で数十億人の人がすでに接種済みです。日本において、平成25年度以降は生後1歳に至るまでの間に接種することとなっています(生後5か月~8カ月が多い)。

一方、BCGワクチンは、膀胱癌術後に癌細胞に対する免疫を高めるために使われたり、1型糖尿病の治療に使える可能性があったり、いろいろな可能性を秘めたワクチンのようです。

8/15にマサチューセッツ総合病院のDenise L. Fausetman博士らが、衝撃的な論文を発表しました。

タイトルは、”Multiple BCG vaccinations for prevention of COVID-19 and other infectious diseases in Type 1 diabetes”。1型糖尿病患者さんを対象にした無作為化比較試験で、COVID-19(コロナ)に対するBCGワクチン (Tokyo-172株) の有効性を検証しました。

15カ月の試験期間中、BCGワクチンを複数回接種していた人96名のうちわずか1名がコロナを発症したのに対して、プラセボを接種した48名のうちコロナを発症したのは6名でした。この結果から、BCGワクチンのコロナに対する発症予防効果は92%であったと報告されています。

東北大の大隅典子先生もBCGのオフターゲット効果として解説されています。

人間の免疫の働きについてはまだまだ分からないことばかりです。

100年以上前に開発されたBCGワクチンのコンセプトが、コロナに有効であったという結果には驚きと希望を感じます。