カテゴリー: 未分類

2025年からの人生指針として、“所有よりも共有、ownからshareへ”を掲げているのですが、所有欲を滅するのはなかなかに難しい。

そもそも「自分の」物なんて存在するのか、そんな問いから始まったのですが、人間は「自分の」物と「他人の」物をどのように認識しているのか、進化的視点からモデルを作って説明を試みた論文を紹介したいと思います。

---

「人はなぜ“これは私のものだ”と直感できるのか」を、できるだけシンプル（ミニマル）な計算モデルで説明する。

Boyerは、“所有”に関する特別なモジュールが脳にあるわけではなく、2つの独立した認知システム：

(1) 資源を巡る競争的獲得（誰が先に持っているか、防衛しているか等）

(2) 他者との協力（共有・交換・共同作業など）

この2つが組み合わさることで所有という直感が生まれると述べている。

モデルではまず、環境から得られるPキュー（近接している／使っている／防衛している／手を加えた等の“占有”手掛かり）により「P(A,t,s)」という“占有”表現を記述する。ここで、Aは人物、tは物、sは結びつきの強さである。

一方、協力の可能性がある他者には「Min(A)」というタグ（この人とは協力関係になり得る）が付く。

この二つが同時に満たされると、「L(A,t,s)」＝“正当な所有”タグが推論される（仮説2）。

 つまり、「占有」＋「協力できる相手」→「その人の所有物」と感じる、という単純な組み合わせである。

さらに、LタグはPタグの情報（結びつき強度など）を引き継ぐので、防衛・改変の多さは“より強い所有感”として直感される（仮説6）。

               ┌────────────┐

               │   環境情報   │

               │（観察や手掛かり）│

               └────┬─────┘

                    │

        ┌───────────────┐

        │    占有の判断（P）    │───▶ P(A, t, s)

        │「Aが物tをどれだけ占有しているか」│

        └───────────────┘

                    │

                    ▼

               ┌──────────────┐

               │   協力可能性（Min） │──▶ Min(A)

               │「Aは仲間（協力相手）か？」│

               └──────────────┘

                    │

         （PとMinがそろったとき）

                    ▼

             ┌────────────────┐

             │   所有推論（L）        │──▶ L(A, t, s)

             │「Aは物tの正当な所有者だ」│

             └────────────────┘

このモデルは、既存の発達心理・比較研究の結果をうまく説明できる。

＜正当な所有と単なる占有の区別＞

　子どもも大人も「盗んだものは本当の持ち物ではない」と感じる。これはPタグ（盗んで“占有”している）だけでLタグ（正当性）が付かない例である。

＜先取（ファーストポゼッション）の経験則＞

　「先に手にした人が有利」という直感は、多くの文化や子ども研究で観察され、単なる順番以上に“使えるものにした最初の人”が重視されると報告されている。

 これは先取が強いPキューになり、その情報がLタグに継承される仕組みである。

＜労力（手を加えること）の効果＞

　物に意図的に手を加える・改良する行為はPキューを強め、結果として所有の“強さ”直感（Lタグのs値）を高める。実際「たくさん手をかけたからその人のものだ」と人が言う現象が観察されている。

＜文脈による揺れ（ジョークの例）＞

　同じ“先に知っていた”ジョークでも、パーティーで相手の見せ場を奪う／職業的な芸人から盗む、といった文脈が加わると「競合性」（ジョークが一度しか効果を発揮しない＝ライバル資源）や「協力関係」（同じ場にいる仲間／商取引）が立ち上がり、所有直感が発生し強化される。

＜“安定した直感”と“曖昧な言語的定義”のズレ＞

人は所有を一貫して判断できるのに、言葉で一般原則を説明しようとするとバラバラになる。これはLタグ推論が暗黙的過程だからだと説明される。

＜文化差（列に並ぶ／席取りのマナー等）＞

どこまで「Min()＝協力圏」を広げるか（社会的一般的信頼の広さ）が、非公式な“席”“順番”への所有尊重度合いを左右すると予測される。

＜労働や先取以外の多様な所有対象＞

ソフトウェアや先物契約など新しい対象にも、Pキュー＋協力期待があれば所有直感を拡張できる。

進化的意義（適応仮説）：

Boyerは、この“Pシステムと協力システムを結ぶリンク”が進化的に有利な革新＝認知的適応であり、所有を尊重し合える相手が増えると相互利益の範囲が広がるため、所有と協力システムが選択され進化した可能性がある。

---

「誰の」物か？の判断は、順番/労力/文脈/文化の影響を受けるため、一見複雑な判断になりそうですが、獲得競争の順番と協力の強さの2つのファクターで認知されるというモデルでした。

ただし、モデルの前提条件として、人間は獲得競争を行い所有を増やそうとする存在である、という仮定が組み込まれているため、所有欲そのものを説明してはいません。

経済学のモデルと同じように、“人間が合理的に～を求める”という仮定は必ずしも正しくありませんし、しばしば現実と乖離します。人間には一定の非合理性があるので、モデルのみでは十分な説明が難しい。

なぜ人間は所有したがるのかというもっと根本的な問いの回答は得られていません。

所有することが生存に有利であり進化的に選択された、というつまらない説明ではなく、人間の非合理性を含めた面白い研究はないでしょうか。

次回はもう少し深ぼってみたいと思います。

（今回紹介した論文はコチラから）

明日は参議院選挙ですが、この十数日、SNS上で様々な意見が飛び交いました。

SNSは政治活動においてクリティカルなツールとなり、これからはAIの役割も大きくなると予想されます。ネット上のデータを収集・分析し、不特定多数のユーザーとコミュニケーションをとりながら学習する生成AIは、”世の流れ”の影響を受け変化するようです。

---

Liuらの研究は、ChatGPTの政治的価値観が時間とともに変化しているかどうかを検証したものである。特に、研究当時の最新バージョンであるGPT-3.5およびGPT-4が、過去のバージョンと比較してどのように「右傾化」しているかを、統計的に検出することを目的とした。

「Political Compass Test」と呼ばれる62問からなる政治的座標テストをChatGPTに実施した。各モデル（GPT-3.5-turbo-0613、GPT-3.5-turbo-1106、GPT-4-0613、GPT-4-1106-preview）に対し、同じ質問を1000回ブートストラップ再サンプリング（同じ質問を仮想的に1000回繰り返して平均や傾向を確かめる方法）して比較した。

評価は2軸（経済軸と社会軸）で行い、−10から＋10までのスコアで左派〜右派を数値化した。たとえば、経済軸で−10に近いほど社会主義的（左派）、＋10に近いほど資本主義的（右派）な傾向を示している。

主な結果は以下の通りであった。

【GPT-3.5-turbo】

経済軸：0613版の平均スコアは−3.857、1106版では−1.818であり、有意に右傾化した（係数 = +2.039、p < 0.001）。

社会軸：0613版は−5.016、1106版は−1.713であり、有意に右傾化した（係数 = +3.303、p < 0.001）。

【GPT-4】

経済軸：0613版は−6.134、1106版では−4.750であった（係数 = +1.384、p < 0.001）。

社会軸：0613版は−5.909、1106版では−5.385であった（係数 = +0.525、p < 0.001）。

両モデルとも経済・社会の両軸において「右傾化」していることを示しており、特にGPT-3.5でその傾向が顕著であった。さらに、複数のアカウントからの質問結果を比較しても、有意な差はなく、モデル自体のアップデートがこの変化の主因であることが確認された。

この右傾化の原因として、以下の可能性が考えられる。

・トレーニングデータの変化：OpenAIはデータセットの詳細を公開していないため、使用データの変化が影響を与えている。

・ユーザーとの相互作用：人とのやりとりが多いモデルほどユーザーの政治的傾向を吸収しやすく、右寄りな意見が増えたことが影響している。

・アルゴリズム調整：強化学習やモデレーションのアルゴリズム変更による影響が考えられる。

・創発的挙動（個々の変化では説明できない全体的な変化）：複雑なモデル内部での創発的特性により、意図しないイデオロギー変化が起こった。

---

世相をAIが学び変化する―とても面白い研究ですが、私が驚いたのは変化前の数値です。

左派と右派のバランスをとり、中立かつ公平なポジションをとるなら±0であるべきではないのか…。

この結果は、ChatGPTは当初から左派寄りだったということも示しています。「右傾化」と言ってもまだマイナス値ですから、ある意味、AIは「まとも」になったと言えるかもしれません。

政治経済に限らずあらゆる分野において、今後、AIの力なくして社会は回らなくなることは明らかですので、中立公平なポジションをデフォルトにしてもらいたいですね。

（論文はコチラから読めます）

3月に退会すると宣言したSigmaXiですが、悩んだ挙句退会しないことにしました。年会費135 USDと会員であることのメリットを天秤にかけ、そうすることにしました。

American Scientist誌3-4月号の記事、「Consciousness: The Road to Reductionism」が面白くて、このような科学記事を年間2万円くらいで読めることのメリットを取りました。

日本には支部がなく、会員であることは普段の仕事やキャリアにまったくメリットはありません。ただの名誉ですけどね。逆に言うと、デメリットもありません。

せっかくなので、面白かった「Consciousness: The Road to Reductionism」の内容を簡単に紹介します。

---

意識の正体を脳から探る ― 還元主義的視点からの考察

ノートルダム大聖堂、素粒子加速器、AIまでもが、人間のわずか1.5kgの脳から生まれた驚異的な成果である。この脳は私たちに「自己」という感覚、すなわち意識をもたらす。意識は自分自身の行動や思考を観察する「語り手」のようにも感じられるが、その源を脳の働きとして説明しようとするのが還元主義的アプローチである。

近年の神経科学研究では、脳内の神経活動が意識的な決定より先に始まっていることが示されており、「私たちが自ら選択している」という感覚が実際には錯覚である可能性がある。

「自由意志」や「意識による選択」という概念は、今や揺らぎ始めている。

脳のどこが意識を生み出しているのかという問いに対して、かつては前頭前野などの大脳皮質が中心と考えられていたが、やがて記憶や概念形成に関与するより古い部位、特に海馬に注目が集まるようになった。

1950年代以降の研究では、海馬を損傷した患者（有名な「H.M.」など）が長期記憶を失う一方で短期記憶は保たれることがわかり、海馬が記憶形成に不可欠な役割を担っていると判明した。さらに、海馬の「コンセプト細胞」は特定の人物や物体、言葉に反応することで、記憶と意識が強く結びついていることを示している。

また、脳幹に存在する「網様体賦活系」は、睡眠からの覚醒や基本的な行動に関わっており、海馬が機能しないと「何をしたか」を記憶できない事例も報告されている。これにより、記憶がなければ意識も成立しないという重要な洞察が得られる。

1980年代の神経生理学者リベットの研究では、運動しようという意思が意識される前に脳内で電気的な準備活動が始まっていることが示され、人間の自由意志に疑問を投げかけた。

これは「意識が行動を生み出すのではなく、脳活動の後付け説明にすぎない」とする見方を支持する結果である。

一方で、意識に関しては、他の理論も存在する。

パン・サイキズム（全物質に意識があるとする説）や、量子力学的意識論、統合情報理論（Tononi）、グローバル・ワークスペース理論（Dehaene）などであるが、いずれも決定的証拠には乏しく、測定手法（fMRIなど）にも限界がある。

科学的な研究で明らかになってきたことは、意識は神秘的なものではなく、神経活動の結果として説明可能な現象だ、ということである。特に、感覚入力が記憶と統合され、「自己」という感覚が生まれるプロセスにおいて、海馬の役割は中心的である。

還元主義の立場では、精神や意志もすべて神経活動により構成されていると考える。

人間を「精巧な自動機械」とする視点が浮かび上がる。

それでもなお、脳が電気信号から「感覚」→「認知・思考」→「自己認識」へと変換する過程は、まさに驚異と呼ぶべきものである。

---

”脳内の神経活動は意識より先に始まる”という仮説はいろいろな研究で示唆されています。

Natureに掲載された”Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness“という論文では、統合情報理論（IIT）とグローバル・ニューロナル・ワークスペース理論（GNWT）が比較検証されています。

どちらも完全な理論ではなさそうですが、「人間の意識は脳のどこに存在するのか？」という問いの解明が進んでいます。

個人的には脳を機械的に調べるだけでは意識の局在を解明するのは難しいのではないかと考えています。

スピリチュアルっぽく聞こえるかもしれませんが、私の考える意識は、パン・サイキズムの考え方—意識は物質から生まれるものではなく、あらゆる物質の基本構成要素（素粒子レベル）に備わっているものである―に近いです。

意識とは何か？を解明するためには、哲学的思考を含めて、固定観念を捨てたアプローチが必要ではないでしょうか。

異所性脂肪という言葉を聞いたことがありますか？

脂肪肝という言葉は耳にされたことがあると思います。肝臓や筋肉などに蓄積した脂肪のことを異所性脂肪といいます。

今回は筋肉の異所性脂肪が認知機能低下と関係しているという研究をご紹介します。

69歳から79歳の男女1634人を対象に行われた研究で、大腿部の筋肉間脂肪をCTで評価しました。認知機能は研究開始から1、3、5、8、10年目に評価されました。

大腿部の筋肉間脂肪面積は研究開始から6年目で4.85 cm2増加し、認知機能スコアは6年目から10年目までに3.20点下がっていました。この筋肉内の異常な脂肪蓄積は認知機能スコア3.60点の低下に相当していました。人種や性別による相互作用は見られませんでした。

筋肉内の脂肪組織の増加は、体全体の脂肪量や筋肉の質・量とは独立して認知機能の低下を予測できるようです。糖尿病や高血圧があってもこの関係は変わりませんでした。

高齢者全員にCT検査を行って筋肉内の脂肪量を評価するのは現実的ではありませんが、脂肪肝も含めて異所性脂肪と健康の関係は最近注目されている分野です。

内臓脂肪と同じように糖尿病、動脈硬化、心血管病（脳卒中や心臓病）のリスクであることが明らかになってきていて、体重やBMIだけでは分からないことが分かるようになってきました。

痩せている人でも隠れ脂肪肝が結構多いように感じます。

外見で分かるのは皮下脂肪ですが、皮下脂肪と内臓脂肪は別物で、それぞれ働きが異なります。

筋肉内に脂肪が蓄積すると筋肉の働き・質が悪くなります。

日ごろからよく体を動かして筋肉を使い、筋肉に脂肪がつかないようにしましょう。皮下脂肪は運動でなかなか減りませんが、内臓脂肪は運動で効果的に減らすことができます。

この研究では太ももの筋肉を評価していましたが、足をよく使うことです。

やはり、スクワットと歩くことが王道なのです。

今回は研究論文ではありませんが、糖尿病患者さんの運動のタイミングについてまとめられたものがあったので紹介したいと思います。

私の注目する「時間運動生理学」と深く関連する分野です。

1. 朝か夜か

““Chronotype” is a term used to describe individuals’ preference for being a “morning person” or an “evening person” with respect to sleep patterns, physical activity patterns, work preferences, eating patterns, and energy levels. In general, individuals who are early chronotypes tend to do more physical activity in the morning and have greater overall daily energy expenditure than those who are late chronotypes. Early chronotypes also have less risk for cardiometabolic disease over their lifetime. In type 2 diabetes, having a late chronotype is associated with greater caloric intake at dinner, later bedtimes, later wakeup times, and higher A1C levels.”

「クロノタイプ」は、睡眠や身体活動、働き方、食事時間などが「朝型」か「夜型」かといった個人の特性を表していますが、概して「朝型」の人は「夜型」の人より活発でエネルギー消費が多いようです。

また、2型糖尿病患者さんにおいて、「夜型」の人は夜食べ過ぎて寝るのが遅くなる傾向があり、血糖コントロールも悪いことが分かっています。

1型糖尿病患者さんにおいても、夜運動をすると寝ている間に低血糖を起こすリスクが上がるため、どちらかというと午前中の運動が良いのでは？と書かれていました。

2. 食前か食後か？

“However, a recent systemic review suggests that postmeal mild to moderate activity may be the more favorable approach for limiting postprandial glucose excursions, at least in individuals with prediabetes or type 2 diabetes. Postmeal exercise has an acute glucose-lowering effect, as muscle contractions enhance skeletal muscle glucose uptake. Because of the acute nature of this mechanism, completing activity after each meal is likely more beneficial than only completing activity after one meal in people with prediabetes or type 2 diabetes.”

最近のシステマティックレビューによると、2型糖尿病患者さんは食後に、さらに食事を摂ったら毎回運動することで筋肉による糖取り込みが増え血糖値が下がることが分かっています。

グルコーススパイク―食後高血糖が隠れている前糖尿病段階の人ほど食後の運動効果が高いのかもしれません。

食事ごとにインスリン注射が必須の1型糖尿病患者さんの場合、高強度インターバルトレーニング（HIIT）や筋力トレーニング以外の有酸素運動であれば、食前に運動した方が運動後の低血糖リスクが減り良いのではないか？ということでした。

以下Summaryの日本語訳です。

日中の運動時間と糖尿病患者の健康状態や血糖値との関係に影響を与える潜在的なファクターの数の多さを考えると、現在の研究結果が常に一貫していないことは驚くことではありません。しかし、現在のエビデンスにはいくつか共通点があり、将来、研究の焦点となるべきものが示されています。

まず、運動は一般的に、いつ行われるかやその強度に関係なく、糖尿病患者の全体的な健康状態と血糖値を改善します。したがって、実践的な観点から見れば、糖尿病患者にとって最適な結論は、自分ができる運動ルーティンをつくることです。いつでも運動するのが最適であり、自分の生活リズムを考慮して、最適なの運動プログラムを作成することが重要です。

一部のエビデンスによれば、1型糖尿病の患者は、午前中に軽度から中強度のトレーニングを継続することで、健康になり低血糖症のリスクが下がる可能性があります。一方、午後に運動する1型糖尿病の患者は、有酸素運動（持久力トレーニング）よりもHIITや筋力トレーニングの方が血糖変動の管理により有益であるかもしれません。

もう一つの共通点は、食前の運動がインスリン感受性を向上させる一方、食後の運動が糖尿病予備群や2型糖尿病患者の血糖値を最も低下させるということです。食後の運動”exercise snack”または”burst”（つまり、各食後の短時間の運動や階段の上り下り）が、一日を通じて血糖値を管理するために効果的な方法となる可能性があります。

1型糖尿病の患者において、血糖値に影響を与えるファクターはやや複雑です。食後の有酸素運動は血糖値低下に有効ですが、低血糖のリスクが高まることを考慮する必要があります。したがって、有酸素運動の時間と強度は1型糖尿病の状態に合わせて調整されるべきです。低血糖発作が懸念される場合、食前の有酸素運動やHIIT、または食前・食後の筋力トレーニングが1型糖尿病の患者にとって有益かもしれません。運動のタイミングに関わらず、1型糖尿病の患者にはCGM（持続的な血糖モニタリング）と血糖トレンドに基づいた炭水化物の摂取が推奨されます。

糖尿病など病気をお持ちでない人の最適な運動のタイミングは分かりませんが、血糖値に関して言えば、一日の早い時間帯（午前中、遅くても夕食前まで）に運動をする方が良さそうです。

そして、夕食は少なめにすることです。

それでは、腸内細菌叢を改善させるために”善玉菌”を投与（プロバイオティクス）すると筋肉にどんな影響があるのか？

過去のヒトを対象とした無作為化比較試験のメタ解析論文です。Abstractを日本語訳してみました。

【要旨】プロバイオティクスはサルコペニアの進行を防ぐ可能性が示されてきたが、ヒトの筋肉量や筋力にどの程度影響があるかは不明である。この系統的レビューとメタ分析の目的は、ヒト成人の筋肉量、除脂肪量、筋力に対するプロバイオティクス補給の影響を調べることである。

PubMed、Scopus、Web of Science、Cochrane Libraryを使い、2022年6月までに出版された無作為化比較対照試験（RCT）の文献検索を行った。18歳以上の成人を対象とし、筋肉量、除脂肪量、全身の筋力（すべての筋力アウトカムの複合スコア）に対するプロバイオティクスの効果をプラセボと比較したRCTが適格とされた。群間差を評価するため、標準化平均差を利用したランダム効果逆変量モデルによるメタ解析を行った。

プロバイオティクスの筋肉量、除脂肪体重、および全身の筋力に対する効果を調査した24件の研究がメタ分析に含まれた。主な分析の結果、プラセボと比較してプロバイオティクス後に筋肉量が改善したことが明らかになった（SMD: 0.42, 95% CI: 0.10-0.74, I2 = 57%, P = 0.009）。しかし、除脂肪体重は変わらなかった（SMD: -0.03, 95% CI: -0.19 – 0.13, I2 = 0, P = 0.69）。興味深いことに、6つのRCTを分析したところ、全身の筋力の有意な増加も観察された（SMD: 0.69, 95% CI: 0.33-1.06, I2 = 64%, P = 0.0002）。

プロバイオティクスは、筋肉量と全身の筋力の両方を高めるが、除脂肪量に関して有益な効果を認めなかった。今後、異なる年齢層に共通した生理学的メカニズムを調査し、筋肉量と筋力の増加のために最適なプロバイオティクス菌株を明らかにすることが必要である。

I2>50%ということで、やや研究間の異質性（結果が一貫していない）が高かったようですが、プロバイオティクスで筋肉が増えるとは驚きです。

やはり短鎖脂肪酸が関係しているのでしょうか？

プロバイオティクスも機能性食品の一つですが、シンプルに腸の調子を整える効果以外に多様な健康効果が分かってきています。

“年を重ねても元気で長生き”の謎を解くカギの一つは、腸内細菌叢の多様性にありそうです。

Transforming Personal Skillsという科目ではアサイメントがプレゼンテーションでした。

10分間、自分について英語でプレゼンします。

この科目では、Critical thinking・Learning style・Leaderships styleなどについて講義で学び、いくつかのフレームワークを使って自己分析を行い、プレゼンでは自分が実社会でどのように振る舞うかを説明します。

私は一般的な就職活動を経験していないので、ビジネスにおける自己分析という課題は新鮮でした。

“病院スタッフのチームワークが悪く医療の質が下がっている”という状況をどのように改善させるかという＜実例＞を挙げながら、Critical thinkingをコアに、変化の目まぐるしいビジネス環境を分析し、自分と組織を変化にうまく適応させていく、というような流れでプレゼンしました。

Leadership styleが組織のパフォーマンスや従業員に与える影響は大きい。変化する外部・内部環境に組織として適応できるかが組織の目的達成のカギとなる。

と言われており、私はChange leadershipを発揮したいのだと話しました。

…

…

という内容を、何度も練習して録音・録画してアサイメントを提出しました。これをリアルで出せたらかっこいいなあと妄想しながら。

聴衆を前にすらすらと英語でプレゼンできればすごいのですが、そこまでの英語力は、ないです。

実地に留学してMBAを学んでいる方は口頭ディスカッションの場も多いと思います。リアルで外国語でディスカッションできる方を心から尊敬します。

“人生100年時代”なんて言われています。英語をしゃべれないと生活できないなんてことにはならないとは思いますが、想定内外いろいろな可能性を想定して学びを続けていきたいと思います。

私は日常生活に瞑想をとりいれているわけではありませんが、日々の稽古の中で″瞑想に似たこと″を行っています。今回は心と体のパフォーマンスを向上させる私の＜瞑想法＞についてお伝えしたいと思います。

そもそも＜瞑想＞とは何なのか。

日本語では、″目を閉じて深く静かに考えること″ですが、英語のmeditationは、”the act of giving your attention to only one thing, either as a religious activity or as a way of becoming calm and relaxed“であり、少しニュアンスが違うようです。

私が行っている″瞑想に似たこと″は英語のmeditationに近く、考えるのではなくできるだけ考えないようにします。

1. 床の上に仰向けに寝て、手足を軽く開き手のひらを上に向ける。
2. 手足の力を完全に抜く。
3. 6秒かけて鼻から息を吸う。息を吸うのに合わせて腹を膨らませる。
4. 6秒かけて鼻から息を吐く。息を吐くのに合わせて腹を凹ませる。
5. 目は閉じてもいいし、閉じなくてもいい。
6. 3と4を繰り返す。
7. 呼吸に意識を集中する。呼吸のリズムだけを考える。

要は、ゆっくりと腹式呼吸を行うのです。

拙著の紹介ですが、腹式呼吸は呼吸器疾患や片頭痛などに対していくつかの健康効果が明らかとなっています。日頃から腹式呼吸を心がけることは心と体のパフォーマンスを高めてくれる可能性を秘めています。

力を抜いて、できるだけ何も考えない。

何も考えない無念無想の境地は遠いので、私は呼吸のことだけ考えるようにしています。これなら誰にでもできます。

1日のうち3分でも良いので、この＜瞑想法＞を行ってみてください。

自律神経のバランスを整え、リラックスすることが可能です。ぜひ、お試しください。