投稿者: Hidetaka Hamasaki

超加工食品（糖分、塩分、脂肪が多く、香味料、乳化剤、保存料などの添加物も多く含む加工食品：代表的なものが菓子パンとソフトドリンク）をたくさん食べることが、2型糖尿病患者さんの全死亡および心血管死のリスク上昇と関連していたというイタリアからの報告です。

菓子パンやお菓子、甘くておいしいですよね。

糖尿病患者さんの中にも大好きな方が大勢いらっしゃいます。

おいしくするために、ものすごい量の精製された砂糖を使い、油には飽和脂肪酸が含まれています。

どんなにおいしくても健康の面からすると、全くおすすめできません…（食は嗜好性の高い文化なので食べてはいけないとは思わない）。

内容を簡単に説明します。

Moli-saniスタディというイタリアのMoliseに住む35歳以上24,325人を対象に行われた研究のデータが解析されました。

1,065人の2型糖尿病患者さんの188種類にもおよぶ食事内容（質問紙票（アンケート）で分析）について調べられました。

超加工食品の平均摂取量は7.4％（±5.0％）でした。

超加工食品の摂取が最も低いグループ（女性4.7%未満、男性3.7%未満）と比べて、超加工食品の摂取が最も多いグループ（女性10.5%以上、男性9％以上）では、全死亡リスクが1.7倍、心血管死のリスクが2.64倍でした。

食事の質とは無関係に超加工食品による死亡リスクの増大が見られたとのことです。

後ろ向き観察研究という研究デザインの限界はありますが、糖尿病患者さんにおいて超加工食品の影響を示したインパクトの大きい研究と言えそうです。

ちなみに、超加工食品として、ポテトチップスなどのスナック菓子、菓子パン・総菜パン、カップ麺、ピザ・ホットドッグ、ケーキ・クッキー・ビスケット・パイ、ミルクシェイク・カスタード、ドーナツ・マフィン、アイスクリーム、ミートボール・チキンナゲット、清涼飲料水や炭酸飲料、が挙げられます。

どうでしょう？毎日食べていませんか？

一日の超加工食品の摂取量が10％増加するごとに、認知症のリスクは25％高くなるという研究もあります。

超加工食品をゼロにするのは難しいかもしれませんが、ちょっと意識して食事を摂るといいかもしれません。

※論文はココにありますが、オープンアクセスではなく無料公開されていません。

UK biobankという巨大なバイオバンクに登録されたデータを解析した研究です。

欧州の449,210人を解析対象に、片頭痛と食習慣の関係を調べています。

Mendel randomization analysisという、”対立形質が無作為に遺伝するという仮定に基づく分子疫学的解析法”を用いて、観察研究ですが因果関係を推測できる方法を使っています。

Mendel randomization analysisでは機能が分かっている遺伝子多型が特定の疾患や因子とどのように関係しているかを調べます。

Genetically predicted dietary habitsが変数になっているので、遺伝子解析で食習慣との関連が明らかとなっている遺伝子多型と片頭痛の関連を調べた、ということのようです。

・遺伝的に予測された片頭痛リスク低下と関連する食物は、コーヒー、チーズ、脂の多い魚、お酒（赤ワイン）、生野菜、ミューズリー（シリアル食品）、全粒粉/全粒パンであった。

・オッズ比はそれぞれ、コーヒー：0.71、チーズ：0.78、脂の多い魚：0.73、赤ワイン：0.65、生野菜：0.72、ミューズリー：0.65、全粒粉/全粒パン：0.76であり、22%-35%のリスク低下が見られた。

・片頭痛リスク上昇と関連する食物は、白パン、コーンフレーク/フロスティ、鶏肉であった。

・白パン、全粒粉/全粒パン、ミューズリー、お酒（赤ワイン）、チーズ、脂の多い魚の摂取に関する遺伝子多型は、不眠症および/またはうつ病のリスク上昇と関連しており、これらの食習慣が片頭痛発症のメディエーターである可能性が示唆された（白パン以外は片頭痛発症リスク低下と関連しているのでどのようにメディエイトしているのか疑問？）。

・片頭痛の発症はアルコール摂取量の減少やお茶の摂取量の増加とも関連していた。

赤ワインやチョコレートやチーズは片頭痛を悪化させるというのが通説？（チラミンが血管を拡げて頭痛を誘発する）だったと思うのでこの結果は意外ですが、遺伝的に予測されるリスクとはまた別なのかもしれません。

・アルコール摂取→ストレス下げる→片頭痛リスクが下がる。

・チーズや生野菜にはビタミンB、ビタミンC、ビタミンD、ビタミンE、抗酸化作用のある成分、フラボノイド、カロテノイド、ミネラルが豊富に含まれている→炎症を下げる→片頭痛リスクが下がる。

という機序が想定されていますが、”片頭痛持ちは意図して赤ワインやチーズを避けるようにする“ことで逆の因果関係が見られただけ、ということも考えられそうです。

興味深い内容だったのでご紹介しました。論文は下のリンクから全文読めます。

Association between dietary habits and the risk of migraine: a Mendelian randomization study

地球上に住む約80億人の人間が1日をどのように過ごしているか？

世界銀行、ユニセフ、OECDなどの統計データを使って見積もりました。

Human Chronome Projectというプロジェクトの一つみたいです。

私とChatGPT先生の協同作業で結果を要約すると…。

睡眠と安静の時間は9.1 ± 0.4時間であり、1日の中で最も長い時間でした。

睡眠と安静以外の人間の生活、約15時間は次の3つのグループに要約できました。

一つ目は、外見を整える、身体の清潔さと健康を保つ、食事、学び、宗教活動などが含まれる活動で9.4時間に当たりました。そのうち、約6時間半が受動的・対話的・社会的な活動で、読書、テレビを見ること、ゲームをすること、散歩に行くこと、社交活動、何もせずに座っていることなどを含み、社会的な活動は平均して4.6 ± 0.3時間、起きている時間の約31%を占めていました。

二つ目は、自然環境からの材料収集やエネルギーの生産、食料の生産、インフラの整備、住居の清掃など外部環境に関する活動で、3.4時間を占めていました。

三つ目は、法律や政治システム、金融、警察、ショッピングなどに関する活動で2.1時間を占めていました。

仕事や家の中で行う報酬のない労働を含む経済活動は、1日あたり約2.6時間（158分）を占め、睡眠時間を除いた人生の6分の1でした。これは15歳から64歳までの人々における週41時間の労働時間に相当します。

世界の経済活動において、3分の1が食料の生産と収集（44 ± 3分）に関わるものでした。

また、4分の1（37 ± 2分）は小売業、卸売業、不動産、保険、金融、法律、政治などに関連していました。

製造業（車両、機械、電子機器、家庭用電化製品など、およびそれらの部品）が経済活動の7分の1を占めていました（22 ± 2分）。経済活動における残りの時間は、建築業、輸送業、食品加工、学校教育と研究などに割り当てられていました。

食料の生産と収集にかかる時間が低所得国では大きい（>1.0時間）が、高所得国では非常に小さい（<5分）ことが分かりました。

一方、食事の準備（0.9 ± 0.1時間）、人間の移動・輸送（0.9 ± 0.2時間）、衛生と身だしなみ（1.1 ± 0.2時間）、食事（1.6 ± 0.2時間）にかける時間は、国民一人当たりGDPの違いと関連がありませんでした。これらの所得・経済レベルに依存しない活動は、起きている時間の4.5 ± 0.4時間、30%を占めていました。

特に人間の移動・輸送に費やされる時間は国によらず比較的一定であり、人口レベルでは旅行時間に対して物質的な貧富がほとんど影響を与えないことが示されました。

…

睡眠時間が9時間以上とやたら長いのは子どもの睡眠時間や眠らずにただ安静にしている時間も含まれているからのようです。

睡眠時間とほぼ同じくらいの時間を自分の身だしなみや学びなど社会活動に使っているというのはちょっと意外でした。これも子どもから老人まで様々な年齢層をひとまとめにして評価しているからかな、と思いましたが、本文中に

“We assessed the full human lifespan by weighting population-specific time use estimates using age-structured demographic data.”

とあり、Methodsで年齢によるデータ不足や年齢によって行う活動の違いを考慮したと書かれているので、調整されているようです。

仕事をしている時間が1日のうち2.6時間とかなり短い印象ですが、休日や休憩もすべて含めて平均化するとこんなものなのでしょうか。労働人口では週41時間ということなので日本の平均労働時間とほぼ一緒ですね。

高所得国と低所得国とで分けて論じられているように、国によってどのような経済活動に時間が割かれているかだいぶ異なりますが、人間は経済活動時間の3分の1を食料生産に割いています。

食べなければ生きていけないので当然ですが、農業がいかに大切か分かります。

総じて、人間は睡眠と（労働以外の）社会活動に多くの時間を使っているようです。

当たり前といえば当たり前の結果ですが、”世界の今”を横断的に調べた点が面白いですね（論文は以下のリンクから読めます）。

The global human day

武道は礼に始まり礼に終わる、と言われますが、日々の稽古において、稽古開始時と終了時に必ず座礼をします。

必ず、です。今まで5000回以上稽古してきましたが、座礼は決して欠かしません。

また、組手では必ずお互いに礼をしてから始めます。

必ず、です。礼をせず、相手に敬意を持たずに行う組手はケンカと同レベルです。礼をすることによってお互いに高め合う準備をします。

また、道場に出入りする際も礼をします。

他にもいろいろと「作法」がありますが、道場によって異なります。

武術・武道を指導する立場になり、私が道場生に求めた作法は稽古後の掃除です。

公共施設を使わせていただく中で稽古後の掃除は義務ではありませんでしたが、私と道場生みんなで毎回掃除をするようにしてきました。日本人の感覚からすれば当たり前のことでしょう。

鹿児島に戻り常設道場で稽古するようになりましたが、そこで驚いたのが道場生のお母様の作法でした。

稽古終了後に道場床のモップ掛けを子どもたちにさせているのですが（子どもたちにとってはちょっとした遊びになっています）、ある道場生のお母様（親子で道場生）が毎回トイレ掃除をしてくださるのです。

私から頼んではいませんし、トイレ掃除までしなくてもよいのですが、稽古に参加されたその日から自発的にしてくださっています。

先日はその方の旦那さんもトイレ掃除をしてくださいました。そういうご家庭なのですね。

私は鹿児島生まれ鹿児島育ちですが、しばらく東京に住んでいました。

以前、鹿児島の子どもたちが横断歩道を渡った後、待ってくれた車に一礼するのを見て大変驚きました。東京では見ない光景です。

鹿児島は少し特殊なのかもしれませんが、徐々に薄れてきてはいるものの、旧薩摩藩の教育理念が子どもたちの教育に残っているのかもしれません。

道場で見る道場生によるトイレ掃除が鹿児島では当たり前で東京では当たり前ではないのかは分かりません。

（土地柄の違いというより、武術・武道を学ぶために道場に通う人は掃除や礼を重んじる傾向があるのかもしれない）

この作法が道場で受け継がれていくことを期待しています（自分でトイレ掃除したくないわけではありません笑）。

糖質制限食の健康効果について侃侃諤諤の議論が始まり久しいですが、糖質制限した方が長生きするのかそれとも糖質制限しない方が長生きするのかはまだ明らかではありません。

糖尿病患者さんの治療において、血糖値を適正な値に下げ、合併症の進行を防ぎ、天寿を全うすることが大目標なので、血糖値を上げない糖質制限食の長生き効果はとても気になるところです。

過ぎたるは猶及ばざるが如し、と昔から言われるように、糖質制限もほどほどが良いのではないかというのが私の考えですが、糖質制限食と死亡の関係について一石を投じる研究が日本から発表されました。

以下にAbstractをChatGPT先生に訳してもらい私が修正したものを載せます。コメントはその下に書きます。

背景
過去のコホート研究では、食事中の炭水化物・脂質摂取量と死亡リスクとの関連について、相反する結果が見られる。

目的
炭水化物と脂質摂取量と死亡率との長期的な関連を調べた。

方法
このコホート研究では、34,893人の男性と46,440人の女性（年齢35〜69歳、平均BMIはそれぞれ23.7および22.2 kg/m2）が、2004年から2014年にかけて行われたベースラインの調査から2017年または2018年の終わりまで追跡された。炭水化物、脂質、および総エネルギー摂取量は、食事頻度調査票（FFQ）を使用して推定された。炭水化物と脂質のエネルギー摂取量に基づいて、死亡のハザード比（HR）と95％信頼区間（CI）が推定された。

結果
平均8.9年の追跡期間中に、2,783人（男性1,838人、女性945人）が死亡した。炭水化物によるエネルギー摂取の占める割合が50%から55%の男性と比較して、炭水化物によるエネルギー摂取が<40%の男性は全死亡のリスクが有意に高かった（HR：1.59、95％CI：1.19〜2.12、P-trend = 0.002）。追跡期間が5年以上の女性の中では、炭水化物摂取量が多い女性は全死亡のリスクが高かった。炭水化物によるエネルギー摂取が50%から<55%と比較して、炭水化物によるエネルギー摂取が≥65%の場合、HR（95％CI）は1.71（0.93〜3.13）であった（P-trend = 0.005）。脂質摂取量が高い男性はがんによる死亡のリスクが高かった。脂質によるエネルギー摂取が20％から<25％と比較すると、脂質によるエネルギー摂取が≥35％の場合、HR（95％CI）は1.79（1.11〜2.90）であり、（P-trend = 0.054および0.058）。脂質摂取量は女性において全死亡およびがん死亡のリスクと逆相関する傾向がみられた（P-trend = 0.054および0.058）。

結論
男性の低炭水化物摂取と女性の高炭水化物摂取は、死亡と関連することが示された。炭水化物摂取量が比較的高い日本の成人女性の間では、脂質摂取量が高いと死亡リスクが低い可能性がある。

著者らも研究の限界で述べているように、FFQでの食事調査はベースラインのみで追跡期間中には再評価されていません。例えば、途中で糖尿病など生活習慣病を発症したり、仕事が変わったり、家族が亡くなって食生活が変わることだってあるわけです。これは大きなlimitationでしょう。

また、FFQは妥当性の高い質問紙票とは言え、主観的データですしバイアスが入るのはどうしようもありません。人間の食事摂取を正しく評価するのは難しく、このような研究の本質的な問題ですが、AIなんかによって何とかならないでしょうか？

私が疑問に思ったのは、なぜ炭水化物と脂質だけ評価して三大栄養素のもう一つタンパク質は評価しなかったのか？という点ですね。

最近、高齢者はもっとタンパク質を摂った方が良いなどと議論されていますし、タンパク質摂取量も調べて三大栄養素バランスを見て検証するべきだと思います。

炭水化物摂取量と死亡との関係で男女差があるのは謎ですね…。

多くの被験者を比較的長い期間追跡して調べた興味深い研究だと思います。

日本の大切なデータとして紹介させていただきました。